La librairie Publico, siège de la Fédération anarchiste, a fait l’objet de deux agressions, les 1er et 6 mars. La présence d’un autocollant du groupe fasciste « Les natifs » aux abords de la librairie semble indiquer que le ou les auteurs de ces actes appartiennent à la racaille d’extrême droite.
Si j’apporte ici tout mon soutien aux camarades présents lors de ces agressions, je ne saurais en revanche cautionner le communiqué que ces événements ont inspiré au secrétariat aux relations extérieures de la Fédération anarchiste (FA).
Dans la liste, dressée par ledit secrétariat, de ce qui est censé ouvrir la voie aux courants fascisants figure en effet l’interdiction de l’abaya* à l’école, mise stupidement au même rang que le projet de réforme sur le droit du sol. Il apparaît donc que la FA se montre étonnamment favorable au port de signes religieux au sein des collèges et lycées, en nous amenant par ailleurs à constater que cette tolérance concerne une fois de plus, une fois encore, la seule religion musulmane.
Ainsi donc la défense la plus élémentaire des fondements mêmes de la laïcité au sein des établissements scolaires, que le militantisme islamiste rêve de voir voler en éclats, devient en quelque sorte complice du fascisme rampant. Peut-on, de la part d’une organisation anarchiste, écrire quelque chose de plus navrant, pour rester poli ?
On pensait que sur le plan de la résistance à la pénétration religieuse dans tous les secteurs de la vie sociale, la Fédération anarchiste s’était distinguée jusque-là des positions lamentables du NPA et de son clone « libertaire », l’UCL. Force est de constater, hélas, que ce n’est plus le cas.
____________
* Rappel : https://florealanar.wordpress.com/2023/08/29/labayanar/
Floréal, merci mille fois pour ton message : j’ai eu exactement la même réaction que toi à la lecture du communiqué de la FA , vu que j’avais justement pris position moi-même contre l’abaya à l’école, et que je me suis fait envoyer sur les roses par le comité de rédaction du ML. Alors encore une fois merci et bravo. Et soutien aux camarades de la librairie, mais pas soutien à ce communiqué anti-anarchiste. Bises.
Claire
Bonjour Floréal ,
c’est non seulement navrant mais cela fait mal.
Je pensais que la FA était épargnée par ce genre de « position » jusqu’à présent, hélas c’est plus le cas.
Ayant lutté contre le voile à l’école à Creil et lire cela !
Je pense que je vais cesser toute lecture du ML.
Précision importante à propos de ce « communiqué » et des communiqués en général. Signé « relations extérieures » de la FA. Les « relations extérieures », en réalité, c’est un seul individu, qui s’est arrogé le droit d’écrire au nom de toute une organisation. Dans le « meilleur » des cas cet individu pourrait prendre l’avis des autres membres avant de le rendre public, sachant que s’il signe « relations extérieures de la FA », tout le monde pensera que sa prose reflète un avis collectif. Dans le pire des cas, il n’en a parlé à personne et s’est contenté de balancer sur le site officiel ce qui lui passait par la tête. Au-delà de la question de la défense de la religion dans ce qu’elle a de plus prosélyte, même si on est bien conscients que la lutte contre les bigots, intégristes ou non ne passe pas par des interdictions gouvernementales, c’est le principe même d’un individu qui impose ses idées personnelles en les faisant passer pour collectives qui devrait poser problème à des antiautoritaires. Le secrétaire aux relations extérieures n’est ABSOLUMENT PAS censé rédiger des communiqués prétendument représentatifs de l’opinion de l’ensemble de la FA.
« Secrétaire aux Relations extérieures
Son rôle est d’assurer des contacts amicaux avec des groupements parallèles, sympathisants ou même simplement indépendants, faire connaître dans leur sein notre mouvement, notre journal, en un mot, nous montrer à eux sous notre vrai jour, d’envisager des actions communes avec eux sur des objectifs précis à la faveur de cartels, d’organismes de liaison ou simplement de campagnes sans lendemain. Un tel effort peut nous permettre la diffusion de notre presse à leurs manifestations, l’apposition de nos affiches dans leurs locaux, le reproduction de nos communiqués et de nos articles dans leurs journaux, voire notre participation à leurs meetings. Il va sans dire que de tels résultats ne peuvent être obtenus sans réciprocité. » https://www.federation-anarchiste.org/?g=FA_Principes_de_Base
Donc pour éviter tout amalgame, au lieu de signer « secrétaire aux relations extérieures », ce qui peut faire croire qu’il a été mandaté pour s’exprimer au nom de tous les membres de la FA, cet individu aurait dû simplement signer de son nom, « Untel, à titre personnel ».
Je suis bien conscient que des racistes et des fachos prennent prétexte de la lutte contre la religion. Ce n’est évidemment pas mon cas. Mais la lutte contre toutes les oppressions, toutes les discriminations, n’implique absolument pas qu’on défende le prosélytisme religieux.
Si le secrétaire aux relations extérieures a rédigé ce communiqué lamentable tout seul dans son coin et a pu le rendre public, c’est qu’il y a un gros problème de fonctionnement au sein de la FA. Ce qui ne me surprend guère, pour être franc. Pour ma part, je n’ai rien contre le fait que ledit secrétariat puisse émettre des communiqués, à partir du moment où le secrétaire s’est entouré d’une équipe ou s’il a consulté auparavant nombre de militants pour rédiger quelque chose qui puisse être accepté par tous.
Une question : c’est le même secrétaire que celui qui avait rédigé le communiqué faisant suite aux incidents des Rencontres internationales anarchistes en Suisse ? Si c’est le cas, tout s’explique. Il y a continuité dans la médiocrité.
Selon moi le problème des communiqués n’est pas une question de « bonne » ou « mauvaise » personne. Les principes de base sont pourtant clairs : le secrétaire aux relations extérieures n’est pas plus habilité que n’importe quel autre individu à la FA à parler au nom de tous les membres. Tous ceux qui adhèrent à la FA le font parce qu’ils approuvent les principes de base. »L’adhésion à la Fédération anarchiste repose sur deux facteurs :
Il en résulte que leur remise en cause publique consiste par là même la rupture de l’auteur avec la Fédération anarchiste.
Les principes de base ne peuvent être complétés ou modifiés (après proposition de textes soumis quatre mois avant le congrès) que par l’unanimité de celui-ci, mais sans que puissent être remis en cause nos concepts indiqués dans les préambules : autonomie des groupes et pluralité des tendances. Tout membre de la Fédération anarchiste a le droit et non l’obligation d’adhérer à des organisations culturelles, philosophiques, syndicales, pacifistes, de loisirs de son choix, dans le mesure où ces adhésions sont compatibles avec l’anarchie.
Cependant, toute liberté est laissée sur le plan de l’organisation du groupe de mener avec ces mouvements des actions communes.
Quiconque souscrit à cette déclaration peut adhérer à la Fédération anarchiste, soit par le canal d’un groupe, soit individuellement (en raison de son éloignement de tout groupe ou simplement parce qu’il désire rester isolé). » https://www.federation-anarchiste.org/?g=FA_Principes_de_Base
Je ne vois donc pas pourquoi cet individu ne pourrait pas signer un texte de son nom, ou de plusieurs noms – ou pseudos – s’il s’est entouré de quelques autres personnes ? Franchement, qui en lisant un « communiqué » signé « secrétaire aux relations extérieures » ne sera pas convaincu qu’il s’agit d’un point de vue collectif et unanime ? L’opinion de « LA » FA ? Lire plus haut : « je ne lirai plus le ML »… Mais les responsables du ML n’y sont absolument pour rien ! Même quand on fait partie d’une organisation, en tant que libertaire on reste quand même un individu. Personne ne devrait s’attribuer le droit de s’exprimer à la place des autres. De nombreux désaccords existent entre membres de la FA : des avis parfois inconciliables, entre individualistes et syndicalistes, féministes « traditionnels » et queer, etc.
Dans le cas présent, au minimum il aurait fallu demander l’avis des principaux concernés par ce « communiqué ». L’équipe de bénévoles qui anime la librairie, par exemple. Ne serait-ce que pour éviter qu’ils doivent s’expliquer auprès du public sur un « communiqué » à propos duquel ils n’ont même pas été consultés.
Depuis quand la FA caresse dans le sens du poil certaines communautés religieuses ?
Peut-être allons-nous avoir un communiqué de défense de Coco menacée de mort à ce jour suite à un dessin dans Libération ?