Feeds:
Articles
Commentaires

Archive for the ‘02. Derniers articles parus’ Category

« Il y a des jeunes filles qui avortent, mais ça n’est pas parce qu’on a abusé d’elles, c’est parce que ces jeunes femmes s’exposent comme dans une vitrine, en provoquant. »
Juan Luis Cipriani, archevêque de Lima.
Ces propos furent prononcés au cours du programme radio animé par ce monsieur. Pour information, le Pérou occupe le troisième rang des pays mondiaux en matière de violences sexuelles.

« Il y a des mineurs qui souhaitent être abusés sexuellement et qui provoquent. »
Bernando Álvarez, évêque de Tenerife.
Propos tenu lors d’un entretien paru dans le journal La Opinión.

« Tout au plus je verrais cette épidémie [le sida] comme une sorte de justice immanente, pas du tout une punition, un peu comme, sur le plan écologique, quand on malmène l’environnement, il finit par nous malmener à son tour.  »
André-Joseph Leonard, archevêque de Bruxelles-Malines et président de la Conférence épiscopale de Belgique.

« Si une femme avorte, elle donne ainsi à l’homme l’autorisation absolue, sans limites, d’abuser de son corps. »
Javier Martínez, archevêque de Grenade.
Propos tenu lors d’une homélie en 2011. En comparant l’avortement à l’Holocauste, il en vint à déclarer que « les nazis n’avaient pas été aussi répugnants ».

« L’avortement est comme les trains pour Auschwitz. »
Juan Antonio Reig Plá, archevêque d’Alcalá de Henares.

« Le jour le plus triste, pire que pour l’accident d’avion de Spanair. »
Francisco Cases, évêque des Canaries.
L’évêque faisait ici allusion au concours du carnaval de Las Palmas remporté par une drag queen et au crash d’un avion, le 20 août 2008 à Madrid, qui fit 154 morts. L’association des familles de victimes de l’accident, sans doute composée de mauvais chrétiens, avait alors exprimé son indignation.

« Il y a des maux plus importants que celui que vient de connaître Haïti, comme notre état spirituel. »
José Ignacio
Munilla Aguirre, évêque de Saint-Sébastien.
Au lendemain du terrible tremblement de terre de 2010 en Haïti (223000 morts), l’évêque estimait publiquement que « nous souffrons d’un mal plus grand que celui dont souffrent ces innocents ».

« L’avalanche de féminicides est en lien avec la disparition du mariage. »
Héctor Aguer, archevêque de La Plata (Argentine).
Très inspiré, il devait ajouter que les abus sexuels sur enfants sont dus à l’apparition du divorce.

Pour juger le vol de bébés, « il faut le faire avec les critères de l’époque ».
Lluís Martínez Sistach, cardinal-archevêque de Barcelone.
Le cardinal-archevêque s’exprimait ici sur la question des rapts de tout jeunes enfants de républicains espagnols, durant le franquisme, pour être remis à des familles favorables au régime.

__________
Source :  Público

Publicités

Read Full Post »

L’article ci-dessous a paru sur le blog cubain d’opposition au régime castriste « 14yMedio », créé à l’origine par l’opposante Yoani Sánchez. Elle est d’ailleurs l’auteur de ce texte qui, au travers du cas précis de l’ex-directeur du « Monde diplomatique », nous rappelle que la servilité et l’indécence de nombre d’intellectuels occidentaux, qui connurent leur apogée au temps du stalinisme triomphant, n’ont toujours pas pris fin.

__________

Yoani Sánchez

Lorsqu’en 2006 fut publié l’entretien* entre Ignacio Ramonet et Fidel Castro, de nombreux citoyens ne manquèrent pas l’occasion de se moquer du titre. « Pourquoi lirions-nous Cent heures avec Fidel alors que nous avons passé toute notre vie avec lui ? », pouvait-on entendre dans la rue. Mais le journaliste, lui, n’entendait rien.
Cet ouvrage, d’une telle mansuétude journalistique qu’on en vint à le qualifier d’autobiographie du Líder Máximo, ne provoqua pas seulement des moqueries. De nombreuses accusations sur une utilisation importante du « copié-collé » pour faire passer le contenu de vieux discours comme des réponses furent avancées.
Sans avoir fourni d’explications convaincantes sur ces questions, Ramonet est revenu à la charge avec un nouveau livre** dont il assure la promotion cette semaine dans plusieurs universités cubaines. Cet ouvrage porte lui aussi un de ces titres qui provoquent les sourires moqueurs : L’empire de la surveillance.
Mardi dernier, le diplômé en théorie de la communication s’exprimait à l’université centrale Marta-Abreu de Las Villas pour la présentation de son livre publié aux éditions José Martí. Il s’y est livré à une violente diatribe contre le réseau de surveillance globale que les Etats-Unis ont tissé afin de rassembler des informations sur les citoyens, les groupements et les gouvernements.
Le livre souligne en particulier la complicité des entreprises qui gèrent les données des usagers pour les intégrer à cette toile d’araignée d’espionnage, d’intérêts commerciaux, de contrôle et de subordination, dont la société moderne est prisonnière et dont il est urgent de se libérer, selon l’analyste.
Jusque-là, rien ne diffère de ce que tant de cyber-activistes dénoncent à travers la planète, mais Ramonet souffre d’hémiplégie éthique quand il s’agit d’en répartir les responsabilités et de désigner ces pays qui envahissent chaque jour davantage l’espace privé de leurs citoyens.
Le fait d’être venu dans un pays aussi orwellien que Cuba pour pointer Washington du doigt met en évidence sa position délicate dès lors qu’il s’agit d’analyser des sujets tels que le Big Data, la légalisation de la surveillance d’internet et l’accumulation de données personnelles des usagers afin de prévenir certains comportements ou vendre des produits.
L’île où la Sécurité d’Etat (Big Brother, en l’occurrence) surveille chaque détail de la vie des individus n’est pas le meilleur endroit pour évoquer les yeux indiscrets qui lisent les courriels des autres, les policiers qui supervisent chaque information circulant sur la Toile, et les données interceptées par des pouvoirs qui en usent pour soumettre des êtres humains.
Cette nation, où la « Place de la Révolution » maintient un contrôle absolu sur l’information et n’autorise que la seule diffusion publique des discours conformes, devrait faire partie des régimes que Ramonet dénonce dans son livre, mais, chose curieuse, il y a pour ce journaliste de « mauvaises » et de « bonnes » surveillances, et il apparaît qu’il inclut parmi ces dernières celles auxquelles se livre le gouvernement cubain.
Dans cette université où Ramonet a présenté son livre ce mardi, une étudiante en journalisme a été expulsée il y a quelques mois en raison de ses liens avec un groupe d’opposants indépendant. L’« empire de la surveillance » n’a pas fait les choses à moitié et l’a virée avec la complicité de quelques étudiants soumis et de dirigeants estudiantins. Quelques jours plus tard, les cyberpoliciers qui composent cette armée du contrôle lancèrent une campagne de diffamation envers cette étudiante sur les réseaux sociaux. Afin de la dénigrer, ils se servirent d’informations recueillies dans ses courriels, ses appels téléphoniques et jusqu’à des conversations privées. Notre Big Brother agit là sans ménagements.
Il y a quelques années, la télévision nationale diffusa le contenu de courriels privés dérobés sur le compte personnel d’une opposante. Et tout cela sans qu’un juge l’ait ordonné, sans que cette femme ait fait l’objet d’une poursuite judiciaire pour un quelconque délit ni, bien sûr, sans qu’une demande ait été adressée à Google pour que cet organisme transmette le contenu desdits courriels à fin de publication.

Ignacio Ramonet ou la Voix de son maître

Ramonet ne peut ignorer que l’Entreprise de télécommunications de Cuba (Etecsa) exerce un strict filtrage des messages qu’envoient ses clients. Le monopole étatique censure des mots tels que « dictature » ainsi que les noms des leaders de l’opposition. Bien que ces messages soient payants, ils ne parviennent jamais à destination.
L’ex-directeur du Monde diplomatique ne s’est jamais rendu non plus dans l’une de ces zones d’accès à internet par la wi-fi, l’une de celles que le gouvernement a créées après des années de pression citoyenne. S’il s’était rendu dans l’une d’elles, il saurait que sur cette île le modèle de « coupe-feu » chinois a été reproduit pour censurer d’innombrables pages du web.
Ramonet sait-il qu’une grande partie des internautes cubains utilisent des proxys anonymes non seulement pour entrer dans ces pages filtrées et censurées mais aussi pour protéger leur information privée du regard indiscret de l’Etat ? A-t-il remarqué que les gens baissent la voix pour parler politique, cachent la couverture des livres interdits ou masquent l’écran de leur ordinateur quand il navigue sur un site bloqué comme par exemple « 14yMedio » ?
S’est-il posé des questions sur l’accord entre La Havane et Moscou pour l’ouverture à Cuba d’un centre, du nom de InvGuard, destiné à mettre en place un système de protection contre les attaques informatiques ? Et cela au moment où le Kremlin est accusé d’être intervenu, à travers la Toile, dans le Brexit et jusqu’à la crise catalane en passant par les élections aux Etats-Unis.
Le lecteur ne trouvera aucune réponse à ces questions dans le nouveau livre d’Ignacio Ramonet. Comme pour cette autobiographie qu’il tenta de faire passer pour un entretien, une seule question se pose pour les Cubains à partir de son titre : « Pourquoi lire L’empire de la surveillance alors que nous passons toute notre vie sous sa domination ? »

Yoani Sánchez (23 novembre 2017)
Traduction : Floréal Melgar

__________
* Fidel Castro. Biographie à deux voix ou Cent heures avec Fidel, d’Ignacio Ramonet, Ed. Fayard, 2007.
**
L’empire de la surveillance, d’Ignacio Ramonet, Galilée, 2015.

 

Read Full Post »

Le texte ci-dessous est paru sur le blog d’Arcángel Bedmar et traite d’un sujet très peu abordé quand il est question de l’histoire de la guerre civile espagnole. Arcángel Bedmar est historien, diplômé de l’université de Grenade et professeur d’histoire à l’institut Juan de Aréjula de Lucena (province de Cordoue). Il est l’auteur de plusieurs livres consacrés notamment à la guerre civile et à la répression franquiste dans plusieurs localités de la province de Cordoue dont il est originaire.

__________

Lorsqu’on fait référence à l’antisémitisme et à la haine envers les Juifs, l’on pense immédiatement à la persécution dont ils souffrirent en Allemagne, lorsque Hitler parvint au pouvoir en 1933, et à leur extermination dans les camps de concentration nazis durant la Seconde Guerre mondiale. Cependant, l’antisémitisme plonge ses racines bien avant cela, dans l’Europe chrétienne du Moyen Age, qui considérait les Juifs, représentés par Judas Iscariote, comme des déicides, c’est-à-dire responsables de la mort de Jésus-Christ. On les accusait aussi de sacrilèges divers, de meurtres rituels sur des enfants chrétiens, de sortilèges pour provoquer de mauvaises récoltes ou la peste, de pratiquer l’usure et autres attitudes malveillantes. En de nombreux endroits ils vécurent la discrimination, la ségrégation dans des ghettos et de terribles pogroms avec la destruction de leurs propriétés et des assassinats massifs.
En Espagne, un édit des rois catholiques décréta leur expulsion en 1492. On estime qu’à cette époque la moitié d’entre eux se convertit au christianisme afin de pouvoir rester dans le pays. Les convertis souffrirent de harcèlement de la part du tribunal de la Sainte Inquisition qui veillait à ce qu’ils ne « judaïsent » pas (c’est-à-dire qu’ils ne pratiquent pas leurs rites) et prononçait de sévères condamnations, mort comprise, à ceux qui s’y livraient. Les descendants des convertis conservèrent leurs stigmates durant des siècles. Par exemple, le protocole de pureté du sang, qui obligeait à fournir un certificat de non-descendance juive ou maure pour pouvoir intégrer des organismes comme les académies militaires ou les grandes écoles universitaires, existèrent jusqu’au début du XIXe siècle.
En Espagne, un pays sans Juifs, la flamme de l’antisémitisme fut surtout maintenue durant le XIXe siècle par les carlistes, défenseurs de l’absolutisme monarchique et de l’intégrisme catholique, même si l’on trouve également des images antisémites chez certains littérateurs comme Gustavo Adolfo Bécquer, Larra ou Espronceda, ainsi que dans les manifestations festives, le vocabulaire ou les légendes populaires. Dès la fin du XIXe siècle commença à prendre racine en Europe – surtout en Allemagne et en France où il y avait d’importantes minorités juives – l’idée d’une conspiration juive pour dominer le monde. La droite politique et les publications ecclésiastiques répandirent cette idée en Espagne à travers des livres, des homélies, des journaux et autres moyens de diffusion. Beaucoup de bruit était fait sur un complot secret entre les Juifs, les francs-maçons et les organisations internationales de la classe ouvrière afin de détruire le christianisme. Se fondant sur cette supposition, l’intégriste sévillan José Ignacio de Urbina fonda en 1912 la Ligue nationale antimaçonnique et antijuive, avec la caution de vingt-deux évêques espagnols. L’antisémitisme s’intensifia en Europe et en Amérique à partir de 1917 avec la révolution russe, que les antisémites considéraient, à l’instar du socialisme, comme une création juive, d’autant que certains leaders bolcheviques, comme Trotski, étaient de cette origine.
La proclamation de la seconde République en avril 1931 raviva la flamme de l’antisémitisme en Espagne. L’historien Paul Preston, dans son œuvre
El Holocausto Español. Odio y exterminio en la guerra civil y después (traduit en français sous le titre Une guerre d’extermination. Espagne, 1936-1945) qui nous servira de guide pour les quatre paragraphes suivants, explique de manière très étendue et détaillée comment l’antisémitisme se manifesta de façon virulente durant ces années-là. Ainsi, en juin 1931, le journal carliste El siglo futuro (« Le siècle futur ») déclara, bien que cela fût totalement faux, que trois ministres étaient juifs (les conservateurs Niceto Alcalá Zamora et Miguel Maura, et le socialiste Fernando de los Ríos) et que la République était l’œuvre d’une conspiration juive épaulée par les francs-maçons avec l’appui de la gauche. La presse catholique n’était pas en reste dans cette campagne antisémite et se référait fréquemment à l’alliance judéo-maçonnique et bolchevique. Les Editions Catholiques, propriétaires d’un important ensemble de publications, lança deux revues profondément antisémites et antimaçonniques, Gracia y Justicia (« Grâce et Justice »), qui atteignit un tirage de 200000 exemplaires, et Los Hijos del Pueblo (« Les enfants du peuple »).
L’antisémitisme s’étendit en Espagne avec la diffusion du livre le plus important dans le genre,
Les protocoles des sages de Sion, affirmant qu’il existait un gouvernement juif secret, formé par les sages de Sion, qui se servait de la franc-maçonnerie et du communisme pour dominer le monde. L’ouvrage était un faux – bien que l’extrême droite ait prétendu le rendre digne de foi – apparu dans la Russie tsariste en 1902 pour justifier les pogroms contre les Juifs, et qui connut une grande popularité dans toute l’Europe. La première traduction espagnole fut publiée en Allemagne en 1930 et une maison d’édition jésuite de Barcelone en effectua une seconde en 1932. Un autre livre contribua à la diffusion des Protocoles en Espagne, Orígenes de la revolución española (« Origines de la révolution espagnole »), écrit par un prêtre catalan, Juan Tusquets Terrats, qui émit l’idée que la seconde République était le fruit d’une conspiration judéo-maçonnique. Tusquets prétendait que les Juifs voulaient détruire le christianisme, en utilisant les francs-maçons et les socialistes, au moyen de la révolution, des catastrophes économiques, de la pornographie et du libéralisme. La répercussion du livre de Tusquets fut si importante qu’en 1933 il fut invité par l’Association antimaçonnique internationale à visiter le camp de concentration de Dachau, le premier à avoir été créé par les nazis en Allemagne. Le but de cette invitation, selon lui, était « de nous montrer ce que nous devions faire en Espagne ».
Les proclamations antijuives se répétaient dans les revues, journaux et livres, sous la plume de nombreux auteurs. Par exemple, pour l’écrivain Ramiro de Maeztu l’Espagne était une nation qui s’était créée à travers ses luttes contre les
« usuriers arrogants » juifs et les « sauvages non civilisés » maures. Julián Mauricio Carlavilla, qui sous le pseudonyme de « Mauricio Karl » obtint un énorme succès de librairie durant la seconde République (son troisième livre, Asesinos de España [« Assassins de l’Espagne »], parvint à se vendre à 100000 exemplaires), insistait sur le fait que les Juifs avaient organisé les gauches espagnoles en manœuvrant la franc-maçonnerie, les Internationales communiste et socialiste, et le capitalisme mondial. C’est pourquoi l’Espagne ne pouvait trouver de salut qu’en s’alliant à l’Allemagne nazie et au fascisme italien pour vaincre « les secteurs de la juiverie maçonnique ».
Dans le champ politique, une grande partie de la droite avait des positions antisémites. Le leader de la droite modérée regroupée au sein de la CEDA (Confédération espagnole des droites autonomes), José Mª Gil Robles, au cours d’un meeting, le 15 novembre 1933 au cinéma Monumental de Madrid, en pleine campagne électorale, affirma qu’
« il fallait fonder un nouvel Etat, une nouvelle nation, rendre la patrie épurée de ses francs-maçons judaïsants ». Onésimo Redondo, fondateur des JONS (Juntes d’offensive nationale-syndicaliste), un parti créé en 1931, qui allait s’unir à la Phalange en 1934, lança également depuis l’extrême droite des proclamations antisémites, ce qui n’avait rien de surprenant de la part de quelqu’un qui avait traduit Mein Kampf, le livre d’Adolf Hitler, en espagnol. Pour Onésimo Redondo, les écoles mixtes créées par la seconde République en 1931 constituaient « un chapitre de l’action juive contre les nations libres. Un délit contre la santé du peuple, qui doit punir les traîtres responsables qui se trouvent à leur tête ».
Chez les militaires, l’antisémitisme s’enracina aussi avec force. Le général Emilio Mola Vidal, dans ses Mémoires, attaqua les francs-maçons et les Juifs, les secousses dont avait souffert l’Espagne trouvant selon lui leur origine dans « la haine d’une race », les Juifs. Mola sera le dirigeant de la conspiration militaire qui déboucha sur le coup d’Etat du 18 juillet 1936 auquel participa le général Franco, abonné à Acción Española, une revue ultradroitière qui avait avalisé les thèses des Protocoles des sages de Sion. Quand, peu de temps après le début de la guerre civile, Franco fut nommé chef de l’Etat, le 1er octobre 1936, l’antisémitisme demeura latent chez de nombreux militaires espagnols, comme les généraux López Pinto, Cabanellas et Millán Astray. Ce dernier, fondateur de la Légion et chef de la propagande de Franco, affirma en septembre 1936 : « Les Juifs moscovites voulaient enchaîner l’Espagne pour nous convertir en esclaves, mais nous devons lutter contre le communisme et le judaïsme. Vive la mort ! »
Le plus furieux des militaires antisémites était peut-être Gonzalo Queipo de Llano, général en chef de l’armée du Sud. Le professeur Gonzalo Álvarez Chillida, dans son livre El antisemitismo en España. La imagen del judío 1812-2002 (« L’antisémitisme en Espagne. L’image du Juif 1812-2002 »), signale que dans ses discours radiophoniques Queipo affirmait que le gouvernement républicain était soutenu « par le judaïsme international et que le gouvernement juif secret finançait la révolution communiste ». Le 12 septembre 1936, il soutenait que le conflit était « une guerre pour la civilisation occidentale contre le monde juif » et alla jusqu’à définir l’URSS comme l’Union Rabbinique des Sages de Sion. Ces idées étaient si enracinées chez de nombreux militaires qu’au cours du défilé de la victoire, le 19 mai 1939 à Madrid, Franco affirma que « l’esprit judaïque qui permet l’alliance du grand capital avec le marxisme, qui a passé tant de pactes avec la révolution anti-espagnole, ne s’extirpe pas en un seul jour et continue de s’agiter au fond de nombreuses consciences ».
L’historien Gonzalo Álvarez Chillida, mentionné ci-dessus, a noté également que les revues culturelles des ordres religieux et les prêches de nombreux évêques faisaient allusion, durant la guerre civile, à l’union des Juifs, des francs-maçons et des communistes. L’évêque de Burgos, le 14 février 1937, affirmait que le Front populaire (la coalition entre républicains et les gauches qui avait remporté les élections du 16 février 1936) était « un conglomérat d’athées, de francs-maçons, de Juifs et d’ennemis de Dieu et de l’Espagne ». L’évêque de Léon, le 22 novembre 1936, parlait, lui, de la « malignité judéo-maçonnique », et celui de Palencia, le plus prolifique d’entre eux, faisait allusion, en avril 1938, à « l’alliance » entre « le nez et les ongles effilés du Juif, la main parfumée du franc-maçon et la patte de l’ours asiatique ». Le cardinal Isidro Gomá, primat de l’Eglise d’Espagne, faisait déjà référence, dès 1936, aux « Juifs et francs-maçons qui avaient envenimé l’âme nationale avec des doctrines absurdes », et considérait « les Juifs et les francs-maçons comme les véritables représentants de l’anti-Espagne ».
Parmi la littérature la plus antisémite de la guerre civile, deux livres se détachent, Comunistas, judíos y demás ralea (« Communistes, Juifs et autre engeance »), de Pio Baroja, et Poema de la Bestia y el Ángel (« Poème de la Bête et de l’Ange »), du monarchiste José María Pemán, qui l’écrivit alors qu’il était président de la commission de la culture et de l’enseignement de la Junte technique d’Etat (sorte de premier gouvernement de Franco) où il s’efforçait d’épurer et de réprimer le professorat républicain. Dans ce recueil de poèmes, publié en 1938, la guerre civile est décrite de manière allégorique comme une lutte entre Dieu et Satan. Au service de Satan et de l’Antéchrist, la Bête s’incarne en un sage de Sion qui ordonne la destruction de l’Espagne catholique. Voilà pourquoi « L’ennemi infidèle, serpent qui étouffe/la gorge de l’Espagne, et tient son corps serré/de la synagogue est le pouvoir occulte ». Dans ce recueil, Pemán ressert tous les mythes des Protocoles, faisant allusion aux manigances des Juifs dans les affaires, le commerce et la finance, l’utilisation du libéralisme, de la franc-maçonnerie, de la morale hédoniste et du capitalisme dans l’intention d’en finir avec la civilisation occidentale, soulignant également le rôle du judaïsme dans les lois anticléricales et la réforme agraire décrétées par la seconde République.
Dans cette ambiance d’antisémitisme envahissant la politique, l’armée, la hiérarchie ecclésiastique, les livres et la presse, un article se distingue, publié à Lucena (province de Cordoue, en Andalousie) – où depuis le XIIe siècle avait subsisté une importante communauté juive – dans le journal catholique local, Ideales, le 30 août 1937. Il s’intitulait « Estampe du judaïsme », occupait presque toute la dernière page et était signé par un collaborateur habituel de l’hebdomadaire, Gedepé. Ce journal avait en plusieurs occasions fait référence aux Juifs en termes péjoratifs, mais qu’un tel article puisse être publié dans une petite ville de province en pleine guerre civile donne une idée de la large diffusion dont bénéficiaient alors les idées antisémites. L’article expose non seulement les idées de l’auteur, mais aussi des extraits d’un texte de José María de Murga (nous pensons qu’il s’agit de son livre Recuerdos marroquíes del moro vizcaíno (« Souvenirs marocains du maure de Biscaye »), publié en 1868, évoquant un voyageur espagnol dans le Maroc de la moitié du XIXe siècle. Comme dans d’autres publications antisémites, on trouve ici tous les mythes propagés contre les Juifs, depuis l’avarice jusqu’à leur tentative de dominer le monde. L’article est le suivant :

« Nous ne ferons pas ici un parcours rétrospectif de l’établissement du peuple juif dans notre patrie, pour ne pas trop allonger ce travail ; ce sera pour une autre occasion plus propice. Aujourd’hui nous dirons que la race hébraïque a souffert d’humiliations inconcevables depuis des temps lointains.
Y a-t-il une raison pouvant justifier cette haine qui subsiste toujours contre la famille israélite ?
Indubitablement, cette persécution prolongée est la conséquence logique du caractère et des caractéristiques des Hébreux et de leur inqualifiable conduite.
Le Juif hait le chrétien (à qui il doit tant) de même que le musulman, et pour bafouer la religion catholique il emploie les termes les plus grossiers et insensés, mais tout le mépris que ses mots renferment ne sert finalement qu’à honorer celui qu’il tente de vilipender, car il est impossible de concevoir quelque chose de digne dans l’écœurante lâcheté, l’incomparable bassesse et la perfidie raffinée qui inspirent ses actes.
Il possède de merveilleuses facultés pour s’adapter à tout type d’humiliations ; il a une souplesse de caractère stupéfiante pour ajuster sa conduite à chaque situation au cours de son existence, l’habileté nécessaire pour duper sans paraître coupable.
Murga décrit cette race dans les paragraphes suivants :
“Les passions les plus basses de l’humanité sont les traits caractéristiques des Juifs. Leur regard est inquiétant et oblique, leur physionomie est ignoble et rustre. A n’en pas douter, ils laissent ainsi leur laideur morale apparaître. Ils n’ont de l’homme que les instincts inférieurs et l’appétit animal, et rien d’élevé ne peut entrer dans ces âmes, car ils n’ont d’autre passion et d’autre dieu que l’argent, qu’ils adorent comme l’adoraient leurs ancêtres il y a quatre mille ans déjà.
Conséquence naturelle, leur probité ne vole pas haut mais se situe au niveau des égouts et se trouverait plus bas encore si quelque chose de plus sale pouvait se trouver au-dessous des égouts, excepté dans ces quelques cas où il leur arrive de s’élever en raison de la crainte ou des commodités que produit ce phénomène moral.
Les chrétiens et les Maures, qui ont souffert de leur malignité, les connaissent parfaitement et savent que les Juifs, quand ils sortent de leur maison, posent la main sur un morceau de roseau ou un tube de laiton* où ils introduisent les téfilines, et demandent à Dieu de ne pas leur permettre de repasser devant les tablettes fixées aux montants de leur porte d’entrée sans qu’ils aient auparavant dupé quelqu’un qui ne soit pas de leur clan.
Mais quelle que soit la méfiance à leur égard, quelles que soient les précautions prises pour les éviter, le plus difficile est de pouvoir s’en libérer pour celui qui s’est laissé prendre dans leurs filets.”
Pour ce qui est du présent, ils se sont infiltrés dans les postes officiels importants dans une grande majorité d’Etats européens. Ce sont eux qui tirent les fils invisibles au sein des organisations ouvrières internationales, accommodant leurs actes et leur conduite à leur ambition rêvée, la domination du monde. Dans le domaine économique, leur ingérence est telle que certains Etats ont vu hypothéquée leur richesse territoriale par le biais de fabuleux emprunts d’argent contractés auprès de trusts bancaires juifs ; sans parler de la Russie où ils dominent totalement le pays et ses habitants.
C’est donc une nécessité absolue de présenter cette race telle qu’elle est, ainsi que son ambition sur le monde. Cela nous servira à mieux valoriser l’effort que réalisent nos petits soldats et leurs armes, comme celui de notre Généralissime dans sa conduite sage, sereine et inflexible, qui brise une à une leurs tentatives de dévoyer le sens de notre Croisade.
Cinq siècles plus tard, nous butons à nouveau sur eux ; mais cette fois ils nous combattent non plus depuis notre territoire, mais de l’extérieur. Peu importe. Nous vaincrons avec l’aide de Dieu, et ils seront condamnés à voir le Juif errant demeurer, de toute évidence, le symbole du peuple juif depuis le sacrifice du Calvaire. »

Malgré toute cette logorrhée verbale antijuive, on ne peut pas parler, en ce qui concerne la zone contrôlée durant la guerre civile par les militaires factieux, d’une politique systématique de persécution des Juifs, bien qu’ils aient vécu des épisodes de violence, des arrestations arbitraires, la surveillance de la police, et fait l’objet d’amendes. Queipo de Llano, par exemple, imposa une amende collective de 138000 pesetas à la communauté juive de Séville, qui était alors la plus importante dans le pays. De plus, les synagogues de Madrid, Barcelone et Séville furent fermées, et le culte juif interdit (sauf dans les territoires d’Afrique du Nord), raison pour laquelle, face à ce harcèlement, beaucoup optèrent pour le baptême et la conversion au catholicisme.

Affiche de propagande antisémite éditée par les nazis.

Durant la Seconde Guerre mondiale, l’attitude des autorités espagnoles devant la persécution et l’extermination des Juifs par les nazis fut l’indifférence et la passivité, et seul l’effort de rares diplomates permit de sauver la vie de quelques Juifs européens. La presse officielle, la phalangiste comme la catholique, applaudissait et justifiait, dans ses articles, la persécution dont souffraient les Juifs en Europe (pogroms, exécutions, confiscations de biens, ghettos, etc.), sans rien critiquer ni condamner de ce qui se passait. Le franquisme, compte tenu de ses liens avec le régime nazi et aux rapports qu’envoyaient ses diplomates, certains sur un ton dramatique, savait parfaitement depuis la première heure ce qui se passait, y compris qu’on les gazait à Auschwitz. De plus, les Etats-Unis, l’URSS et la Grande-Bretagne avaient dénoncé le fait, à la fin de 1942, que Hitler avait planifié l’extermination de tous les Juifs européens.
En 1940, on estime qu’il y avait en Europe quelque neuf millions et demi de Juifs, parmi lesquels 4500 avaient la nationalité espagnole. Une majorité l’avait acquise en 1924, quand un décret émis durant la dictature du général Miguel Primo de Rivera permit aux séfarades, descendants des Espagnols expulsés en 1492, de la récupérer. En Europe, il y avait donc quelque 175000 séfarades qui conservaient une culture et une langue héritée de l’ancien castillan. Au début, quand commença la guerre mondiale, Franco permit l’entrée de réfugiés qui arrivaient de France, juifs ou non, mais seulement s’ils disposaient d’un visa d’entrée pour d’autres pays, surtout le Portugal, mais il leur interdit de rester en Espagne. Ainsi on estime qu’un minimum de 30000 Juifs purent échapper aux nazis jusqu’à ce que les Allemands ferment la frontière. Cependant, jamais ne furent satisfaites les demandes de rapatriement ou de permis de passage collectif par l’Espagne, et à l’été 1940 plusieurs demandes de permis de passage, présentées par le Vatican qui souhaitait sauver des groupes de Juifs, furent refusées.

Au centre, Heinrich Himmler en visite en Espagne en octobre 1940, au côté de Franco.

La collaboration des autorités franquistes avec les nazis devint clairement évidente en 1941, quand les victoires de ces derniers sur les fronts de guerre européens devenaient imparables et que l’Espagne se demandait alors si elle entrerait en guerre comme alliée de l’Allemagne. Cela devint évident le 13 mai, quand la Direction générale de sécurité adressa une circulaire à tous les gouverneurs civils, dans laquelle elle leur ordonnait d’envoyer des informations individuelles sur « les israélites nationaux et étrangers » établis dans chaque province, « en indiquant leur filiation personnelle et politico-sociale, leurs moyens d’existence, activités commerciales, situation actuelle, degré de dangerosité et situation judiciaire », afin de les identifier et d’éviter leurs « manigances perturbatrices ». La majorité de ces Juifs espagnols habitaient dans les possessions espagnoles d’Afrique du Nord, et quelques centaines d’autres à Barcelone, Séville et Madrid dans leur quasi-totalité. La liste, qui incluait les Juifs convertis au christianisme, fut remise aux autorités allemandes par l’ambassadeur d’Espagne à Berlin, José Finat Escrivá de Romaní.
Hitler ne déportait pas vers les camps de concentration les Juifs qui avaient un passeport d’une nation alliée ou amie sans consultation avec leurs représentants. L’Espagne figurait dans cette catégorie. A la mi-1941, comme preuve de cette amitié, elle avait envoyé un corps de volontaires où s’étaient enrôlés 50000 hommes pour combattre en Russie soviétique, au côté de l’armée nazie. En janvier 1943, le gouvernement allemand émit un décret qui permettait à ses alliés et à quelques pays neutres (Espagne, Suisse, Portugal, Suède, Turquie, etc.) de rapatrier les Juifs des territoires occupés par les nazis dans un délai maximal de deux mois avant de les déporter à l’Est. Quelques pays répondirent, mais pas l’Espagne. Quinze jours seulement avant que le délai expire, le ministère des Affaires extérieures espagnol informait l’ambassade allemande que l’Espagne permettrait uniquement l’entrée
« d’un maximum de cent personnes pour lesquelles avaient intercédé des personnalités espagnoles connues ». En décembre, alors que beaucoup avaient déjà été déportés dans des camps d’extermination et que plus rien ne pouvait être fait pour eux, le ministre Gómez Jordana ordonna qu’on sauve « ceux dont la nationalité espagnole était indiscutable ».

Ángel Sanz Briz, diplomate qui sauva des milliers de Juifs hongrois.

Face à la position officielle du gouvernement franquiste, un groupe de diplomates espagnols, sachant que le destin qui attendait les Juifs déportés dans les camps de concentration était la mort, décida pour sa part, et non sans risques, de s’engager pour en sauver le plus plus possible. En France, Eduardo Propper de Castellón émit au cours du second semestre de 1940, depuis le consulat d’Espagne à Bordeaux, deux mille visas pour les Juifs qui voulaient fuir. Son action protectrice fut sanctionnée par le ministre des Affaires extérieures espagnol, Ramón Serreno Suñer, beau-frère de Franco, par sa destitution et son transfert au consulat de Larache (Maroc). Le chargé de commerce de l’ambassade d’Espagne à Budapest tenta aussi de protéger des Juifs, mais face aux protestations des autorités hongroises Franco le destitua. Son successeur, Ángel Sanz Briz, continua dans la même voix et envoya des milliers de passeports espagnols et lettres de protection à des Juifs qui, pour nombre d’entre eux, n’avaient pas de racines séfarades. Quand les documents cessèrent d’être valides pour les autorités hongroises, il déclara comme faisant partie de l’ambassade des dizaines d’édifices loués où il logea quelque 5000 Juifs. Face à l’avance des troupes soviétiques, le ministre des Affaires extérieures ordonna à l’ambassadeur de revenir à Madrid, mais tous ces Juifs parvinrent à être sauvés.
L’importante communauté juive séfarade grecque de Salonique, qui comptait entre 50000 et 60000 membres, eut moins de chance. Le consul espagnol à Athènes, Sebastián Romero Radigales, obtint que plusieurs centaines d’entre eux soient répertoriés comme des Espagnols, profitant de la passivité des autorités franquistes. Grâce à la gestion de ce consul, 700 Juifs furent sauvés, qui dans leur majorité furent envoyés en Espagne en 1944, d’où ils purent partir vers la Palestine. Quarante-huit mille autres Juifs séfarades grecs finirent dans les chambres à gaz du camp d’extermination d’Auschwitz. A l’inverse de l’Espagne, d’autres pays comme l’Italie, la Suisse, l’Argentine et la Turquie évacuèrent leurs Juifs de Grèce dès les premiers instants et les sauvèrent de la mort. Malgré l’indifférence des autorités franquistes pour ces Juifs séfarades grecs, un épisode cocasse eut lieu. En allant négocier auprès des pays vainqueurs la dette contractée envers l’Allemagne, la délégation espagnole demanda une compensation pour les dommages patrimoniaux causés par les nazis aux séfarades de Salonique, à quoi le représentant anglais répondit que l’Espagne n’avait jamais protesté contre la persécution de ces Juifs par les nazis, et que par conséquent elle n’avait maintenant le droit à aucune demande sur ce sujet.
Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, pour s’attirer les bonnes grâces des puissances alliées qui avaient vaincu Hitler en 1945, petit à petit se créa en Espagne le mythe selon lequel Franco participa au sauvetage des Juifs. Il suffisait de maquiller le passé pour empêcher l’opinion publique de connaître la réalité des faits. Ainsi, par exemple, on évita durant la dictature la projection d’images en rapport avec l’Holocauste. Des films comme
Le dictateur – dans lequel Charlie Chaplin se moque d’Adolf Hitler et dénonce la persécution des Juifs – furent interdits et les associations espagnoles de déportés dans les camps nazis ne purent avoir d’existence légale avant la mort de Franco en 1975. Ce travail de manipulation connut un tel succès que le mythe a perduré avec plus ou moins de nuances et, malgré les évidences historiques, jusqu’à nos jours.

Arcángel Bedmar
(Traduction : Floréal Melgar)

__________
* Equivalent de ce qu’on nomme la mézouza.

 

Read Full Post »

Le 24 janvier, au Centre Pompidou à Paris, dans le cadre du festival Hors Pistes, deux artistes cubains, Luis Manuel Otero Alcántara et Yanelys Nuñez Leyva, peu appréciés par la camarilla castriste au pouvoir et faisant régulièrement l’objet de tracasseries de la part de la Sécurité d’Etat, la police politique, sont venus présenter Le testament de Fidel Castro avec, entre autres, cette vidéo (avec sous-titres en anglais et en français) où le dictateur « prolétarien » s’adresse pour la dernière fois à ses compatriotes.

Read Full Post »

Ferran Aisa est l’un des meilleurs historiens de la Catalogne et de la Barcelone contemporaines, lauréat du prix Ville de Barcelone en Histoire, documentaliste, professeur, auteur de nombreux livres, parmi lesquels La culture anarchiste en Catalogne ou Voyage dans l’Espagne franquiste. Nous parlons ici avec lui de son nouveau livre, ECN1 Radio CNT-FAI Barcelona. La voz de la revolución, et de la propagation des idées libertaires, un épisode très souvent occulté par l’« histoire officielle » de la guerre civile.

Aisa vient de publier ECN1 Radio CNT FAI Barcelona. La voz de la revolución (Ed. Entre Ambos), un parcours à travers l’histoire d’une station de radio qui surgit de la nécessité de faire connaître au monde ce qui s’est produit dans la capitale catalane le 19 juillet 1936, de propager les idées libertaires et faire se lever l’enthousiasme tant chez les miliciens qui luttent sur le front que chez les militants et la population en général, qui restent à l’arrière-garde, et, à travers plusieurs langues étrangères, porter la voix de la révolution aux confins de la planète. Le livre compte 750 pages et se divise en deux parties : la première portant sur l’histoire de la station elle-même ; la seconde, pour rendre la parole à ceux qui intervinrent à l’antenne, au travers d’allocutions, d’entretiens, de reportages et de conférences, aussi bien des personnalités espagnoles que des étrangers de passage à Barcelone, solidaires d’un processus unique, composant un échantillon documentaire historique jamais compilé par écrit jusqu’à présent.
Le soulèvement fasciste fut vaincu à Barcelone par les forces populaires, entraînées par les anarcho-syndicalistes. Le mouvement eut une telle force qu’il aurait pu développer son idéal libertaire dans la ville ; malgré cela, il décida de pactiser avec la Generalitat et le Front populaire en acceptant de faire partie de divers gouvernements (locaux, autonomes et nationaux). Dans le même temps, les ouvriers s’emparèrent des usines et des entreprises pour les autogérer, ainsi que des services publics (transports, eau, gaz, électricité, spectacles, etc.).
Une révolution impulsée par la CNT-FAI, le POUM, secondée par l’UGT, qu’en dehors de ces organisations on était peu enclin à voir triompher et qui trouva ses principaux ennemis chez les communistes, les catalanistes radicaux, les forces républicaines, socialistes, la majorité des nations capitalistes, principalement l’URSS, et qui se termina par un échec. Peut-être est-ce pour cela que cette partie de notre histoire a été occultée par l’historiographie et les historiens officiels de l’Université. L’anarchisme et son œuvre constructive sont demeurés longtemps sous la seule protection de quelques historiens étrangers qui étudiaient avec romantisme l’étape révolutionnaire de la guerre civile espagnole. De tout cela, nous avons conversé avec l’auteur d’un livre indispensable pour mieux connaître ces événements.

Qu’est-ce qui amène à publier « ECN 1 Radio CNT-FAI Barcelona » ?
Pendant que je faisais mes recherches antérieures sur le mouvement anarcho-syndicaliste et libertaire en général, je trouvais toujours dans les journaux, au côté des annonces des cinémas et des théâtres, la programmation des stations de radio, parmi lesquelles ECN 1 Radio CNT-FAI Barcelona.

Quels étaient ses objectifs ?
Les principaux consistaient à diffuser les communiqués confédéraux, provenant aussi bien des comités que des syndicats, à informer de ce qui se passait sur les différents fronts ou à l’arrière-garde, à la formation militante avec la participation d’intellectuels libertaires ou de professeurs de l’Ecole des militants, à donner la parole à divers collectifs ou organisations, à des membres des milices, des Jeunesses libertaires ou du groupement Femmes libres. On y diffusait aussi des allocutions, depuis la station même ou enregistrées lors de meetings et conférences où s’exprimaient les leaders les plus en vue de la CNT-FAI. Un autre des objectifs était de distraire les auditeurs avec des programmes sur des curiosités locales quotidiennes, des lectures d’histoires, des récitals poétiques ou des émissions musicales.

Une conférence radiodiffusée de Federica Montseny

Et ses animateurs ?
Le principal animateur était le journaliste Jacinto Toryho, secrétaire du Bureau de propagande, directeur du journal Solidaridad obrera et de la station confédérale. Ensuite, parmi la liste des animateurs, on trouve Ada Martí, Joaquín Montero, Jaime R. Magriñá et la majorité des rédacteurs de la Soli (Carlos Sirval, Francisco Pellicer, Jaime Balius, etc). Parmi les collaborateurs sur des sujets spécifiques, Joan Puig Elias, Joan P. Fàbregas, Alberto Carsí, Félix Martí Ibáñez, Mercedes Comaposada, Violeta Baget, Gonzalo de Reparaz, Federico Urales, Lucía Sánchez Saornil, etc. Divers collaborateurs étrangers, qui faisaient part de leurs opinions dans leur propre langue, collaborèrent également, parmi lesquels Emma Goldman, Camilo Berneri, Sébastien Faure, Gaston Leval et beaucoup d’autres.

Y avait-il d’autres stations impulsées par d’autres partis et syndicats ?
A partir de septembre 1936, d’autres stations virent le jour, comme celles du PCE et de l’UGT à Madrid, celles du POUM, du PSUC et de l’ERC à Barcelone. Mais de toutes, celle de la CNT-FAI, qui émettait en ondes courtes et extracourtes, était la plus puissante, couvrant toute la péninsule Ibérique, l’Europe, l’Amérique et l’Afrique du Nord.

Où en était la radiodiffusion en ce temps-là ?
La radiodiffusion en Espagne était récente. La première station était entrée en fonction en 1924, mais en peu de temps elle acquit une grande notoriété, et ce fut le début de l’industrie radiophonique. Avant le début de la guerre, il existait en Espagne 67 stations et un total de quelque 300000 appareils de réception, mais en 1936 on comptait près d’un million de récepteurs radio. En Catalogne se détachaient EAJ 1 Radio Barcelona, la doyenne des stations espagnoles, et Ràdio Associació de Catalunya, qui émettait dans la seule langue catalane. Il existait d’autres stations à Lérida, Tarragona, Sabadell, Badalona… En Espagne, la principale était Radio España Madrid, qui impulsa la création de Unión Radio (ancêtre de la chaîne SER), dont faisaient partie Radio Barcelona, Radio Cádiz, Estación Castilla, Radio Club Sevilla, Radio San Sebastián, Radio Valencia…

La radio, outil de propagande ou pédagogique ?
Les stations idéologiques ou politiques utilisaient la radio à des fins propagandistes, mais, surtout dans le cas confédéral, comme on peut le voir avec les allocutions sélectionnées dans le livre, étaient aussi en grande partie culturelles et pédagogiques. Par exemple, sur la radio CNT-FAI on parlait de thèmes tels que le féminisme, la sexualité, l’éducation de l’enfant, l’économie, la santé, l’urbanisme, la science, les nouvelles techniques, l’astronomie, l’histoire du mouvement ouvrier, l’art, la littérature révolutionnaire, etc. Les principales personnalités confédérales vinrent parler au micro : Marianet, Federica Montseny, Durruti, García Oliver, Joan Peiró, Combina, Abad de Santillán, Juan López, Pere Herrera, Manuel Muñoz Díez… la majorité d’entre eux non seulement responsables de divers comités de la CNT et de la FAI, mais aussi représentants du gouvernement de la République, de la Generalitat ou de la mairie de Barcelone.

Timbre Radio CNT-FAI

La guerre aussi sur les ondes ?
La guerre était présente sur les ondes. Leur mission en ce sens belliqueuse était de retransmettre une sensation d’optimisme et d’éliminer de leur contenu tout défaitisme. En ce sens, on tentait d’arriver jusqu’à la zone ennemie pour montrer une solidarité avec le peuple opprimé et montrer le désir de liberté de ceux qui luttaient contre le fascisme. La radio confédérale recueillait la voix d’intellectuels renommés de passage par Barcelone, comme John Dos Passos, Erwin Piscator, Thomas Mann, H. G. Wells…

Quelles différences y avait-il entre les stations fascistes et les républicaines ?
La différence était notable dans le sens où les stations de l’Espagne fasciste maintenait une censure féroce et que ses animateurs utilisaient un langage belliqueux, comme ce fut le cas notamment de Radio Séville avec les allocutions du général Queipo de Llano.

Comment se passa et quel niveau atteignit la répression contre les stations anarchistes ?
Le gouvernement de la République, après les événements de mai 37, a voulu contrôler, à travers une commission de censure, tout ce qui se publiait dans la presse et, naturellement, tout ce qui se transmettait par les ondes. La presse semblait plus facile à contrôler par une censure préalable ou le biffage in situ parmi les informations ou les articles d’opinion. Les stations, au contraire, étaient plus difficiles à contrôler, et il fut décidé pour cela de fermer celles qui étaient politiques ou syndicales. Les autres, c’est-à-dire les commerciales, restaient sous l’égide de la République, comme ce fut le cas pour celles qui appartenaient à Unión Radio. L’autre station qui existait à Barcelone, Ràdio Associacio de Catalunya, était déjà contrôlée depuis le début de la guerre par la Generalitat de Catalogne.

Quelles stations furent les plus atteintes ?
Le gouvernement républicain, à la mi-1937, ferma les stations politiques de Catalogne :Radio CNT-FAI, Radio POUM, Radio PSUC, Radio ERC. Ensuite, les stations Radio PCE et Radio UGT cessèrent d’émettre également. Seules restèrent les stations qui existaient déjà avant la guerre.

Les événements de mai 1937 servirent de justification, mais y avait-il d’autres motifs pour justifier une censure comme celle qui s’exerça, si éloignée des principes républicains ?
Les événements de mai 1937 influèrent notablement sur ces décisions du nouveau gouvernement républicain présidé par Negrín, dans lequel il n’y avait plus alors aucun membre de la CNT-FAI. D’un autre côté, les événements de mai furent aussi le prétexte pour en finir avec le pouvoir de la Generalitat de Catalogne. En réalité, c’était un retour en arrière effectué par le gouvernement républicain. Avec le contrôle des moyens de communication, la création de l’armée républicaine à la place des milices populaires, le renforcement de la police républicaine à la place des patrouilles de contrôle, en supprimant les conseils de défense et de l’intérieur, en prenant en charge l’industrie de guerre et en récupérant le contrôle des frontières et des douanes.

Une partie fondamentale de ton livre consiste en la reproduction de bon nombre d’allocutions diffusées sur les ondes de la radio CNT-FAI. Comment as-tu procédé pour leur recueil ? Lesquelles s’en détachent selon toi ?
Dans ce livre, j’ai voulu donner directement la parole aux protagonistes de cette révolution qui, de nombreuses fois auparavant et aujourd’hui encore, a été dédaignée. A la lecture des allocutions, on peut comprendre beaucoup de ces choses qui se sont passées durant ces journées tragiques où une guerre a mis fin aux espoirs d’une grande partie du peuple espagnol de vivre dans une société beaucoup plus libre et socialement avancée. Le bureau de propagande de la CNT-FAI faisait veillait à ce que les allocutions et les principales interventions émises par la radio ne se perdent ; aussi disposait-on de sténographes qui recueillaient le texte et de mécanographes qui le passaient en machine. Ensuite, selon leur intérêt, les textes étaient publiés dans le bulletin CNT-AIT-FAI ou sur feuilles libres, et, par l’intermédiaire de l’agence d’informations confédérale, ils étaient adressés aux journaux pour publication. C’est ainsi que nous sont parvenues les allocutions radiodiffusées, principalement parce qu’elles furent publiées dans Solidaridad Obrera, mais aussi dans des journaux comme Treball, La Batalla, La Vanguardia, El Diluvio, Las Noticias, etc. Des brochures reproduisant les textes des conférences prononcées dans la salle du cinéma Coliseum de Barcelone furent également publiées.
La majorité d’entre elles sont intéressantes, mais j’en détacherais principalement celle de Jacinto Toryho, d’une actualité brûlante sur le problème de la Catalogne, les discours de Durruti, y compris le dernier, prononcé trois jours avant sa mort), ceux d’Emma Goldman ou par exemple celui de Berneri évoquant la mort de Gramsci quelques jours avant d’être lui-même assassiné à Barcelone.

Cette année est célébrée le cinquantenaire de la mort de Leon Felipe. Censuré par la station ?
La censure concernant Leon Felipe est en rapport avec la décision du comité de censure de guerre qui a lu la conférence du poète avant qu’elle le soit en public, et a vu qu’il s’agissait d’une critique féroce de l’absence d’union entre forces républicaines et des querelles qui s’étaient produites entre communistes et anarchistes après la chute de Malaga. Le manque d’enthousiasme et plus encore le pessimisme quant à une victoire républicaine possible furent les raisons qui amenèrent à la suspension de la diffusion de la conférence. Mais la conférence elle-même ne fut pas suspendue. Au contraire, son allocution fut suivie avec intérêt par un public immense qui remplissait le cinéma Coliseum. Par ailleurs, les bureaux de propagande de la CNT-FAI publièrent la conférence dans Solidaridad Obrera et, peu après, la CNT-FAI de Valence la publia sous forme de brochure.

Quelle est selon toi la raison pour laquelle des réalités éloignées du récit officiel n’ont aucune ou en tout cas que de très maigres reconnaissance et/ou diffusion ?
La CNT et la FAI, avec le POUM, furent les grandes vaincues de la guerre. Le POUM fut mis hors la loi déjà par la République, son journal interdit et ses principaux dirigeants poursuivis, détenus, séquestrés et assassinés, comme ce fut le cas pour Andreu Nin. La CNT-FAI est un cas différent, car sa force était très supérieure à celle du POUM et aussi à celle des communistes. Nous devons tenir compte du fait qu’au début de la guerre la CNT comptait plus d’un demi-million d’adhérents dans la seule Catalogne. Dédaigner cette force et ses réalisations a été la tendance de l’historiographie officielle de la guerre d’Espagne. Mais les collectivisations industrielles et agricoles existèrent, tout comme fut bel et bien réelle la proclamation du communisme libertaire dans de nombreux villages d’Aragon. Autant de réalités dont la station et la presse confédérales rendaient compte.

Rubén Caravaca Fernández

__________

Traduction Floréal Melgar.
Source : el asombrario

 

Read Full Post »

Le ministère de la Culture de la Fédération de Russie vient d’interdire la sortie du film La mort de Staline, du réalisateur britannique Armando Iannucci. Ce film, adapté d’une bande dessinée française, est une satire portant sur la lutte pour le pouvoir entre membres influents de l’Union soviétique à la mort du « petit père des peuples », en 1953. La sortie du film était prévue pour ce jeudi 25 janvier, mais mardi 23 le ministère de la Culture a bloqué le visa d’exploitation, après qu’une commission restreinte au sein de ce ministère, composée de divers professionnels de la culture et d’hommes politiques, eut assisté à sa projection privée. Parmi le gratin de la censure figurent la fille du maréchal Joukov (l’un des personnages du film), le réalisateur Nikita Mikhalkov, lèche-bottes poutinien jusqu’à la moelle, et le président de la commission des affaires étrangères de la Douma, Leonid Slutski.
Outre Staline lui-même, des personnalités connues du monde soviétique, comme
les militaires Joukov et Rokossovski, Leonid Brejnev, le sinistre Beria, que Staline présenta à Ribbentrop comme « le chef de notre Gestapo » lors de la signature du pacte germano-soviétique, puis comme « notre Himmler » auprès de Franklin Roosevelt à Yalta, sont ici caricaturées, ce qui a fortement déplu à la petite camarilla de fonctionnaires parasites russes. « Les personnages sont montrés comme des clowns idiots », déclarait à l’issue de la projection Pavel Pozhigailo, membre du conseil social (sic) du ministère de la Culture, à qui il semble urgent d’expliquer ce qu’est une satire, compte tenu de l’emploi qu’il occupe.
La mort de Staline
a été présenté pour la première fois en septembre dernier au Festival de Toronto. Quiconque a regardé la bande annonce, aisément accessible sur le Net, comprend en quelques secondes qu’il s’agit d’une caricature. Son réalisateur s’est tout de même vu obligé, dans une déclaration à la presse russe, de préciser ne pas avoir fait un document historique, en ajoutant que les dialogues entre dirigeants soviétiques n’étaient que le produit de sa fantaisie (autre terme à expliquer aux susdits parasites).
Les communistes de Russie, les « vrais », des comiques dans leur genre eux aussi, qui avaient très officiellement demandé l’interdiction du film, l’ont pour leur part assimilé à une « provocation ». Du temps de leur splendeur, cette « provocation » eût été qualifiée d’impérialiste ou de contre-révolutionnaire. C’est à des détails comme celui-là qu’on voit que tout fout le camp.

Sous la chapka, les dollars de la CIA

Les téléspectateurs cubains, eux, ont beaucoup plus de chance puisqu’il leur a été enfin permis, lundi 22 janvier au soir, de voir Le docteur Jivago sur leur petit écran, cinquante-trois petites années après la sortie de ce film de David Lean. Mais attention, comme près de soixante années de propagande castriste, seule autorisée sur l’île, n’ont toujours pas suffi à fabriquer l’homme nouveau capable de mieux comprendre qu’un enfant de 10 ans de quoi il retourne, cette diffusion a été précédée d’un avertissement solennel concernant les « problèmes idéologiques » posés par ce film, notamment la présentation qui est faite de « la Grande Révolution Socialiste d’Octobre » (les majuscules s’entendaient dans la voix émue du présentateur), a précisé Carlos Galiano, très peiné par ailleurs de voir les bolcheviques dépeints « comme des extrémistes et des fanatiques, dans une suite de clichés antisoviétiques et anticommunistes propres à la guerre froide ». Avant la diffusion du film, les téléspectateurs cubains ont été « informés » que la CIA, dans sa guerre culturelle contre l’Union soviétique, avait payé l’académie Nobel de Suède afin qu’elle décerne son prix, en 1959, à Boris Pasternak, auteur du livre dont est tiré le film de David Lean. Carlos Galiano, sans doute pris par le temps, n’a pas cru bon d’ajouter que cet ouvrage est évidemment introuvable à Cuba.

Read Full Post »

Le calme – provisoire ? – étant revenu en Catalogne après l’effervescence de ces dernières semaines, Tomás Ibáñez, dont plusieurs réflexions ont déjà été relayées ici même, en profite pour faire le bilan des événements récents, notamment quant à la participation de certains secteurs du mouvement libertaire catalan à ces événements, et s’interroger sur l’action à mener pour les anarchistes et anarcho-syndicalistes dans un futur proche.

____________

« Tout ce qui est construit d’en bas est bon…
à moins que cela ne s’érige sur des socles préparés d’en haut… »

Au moment où la campagne électorale est sur le point de commencer et de nous plonger à nouveau dans le lamentable spectacle de la compétition entre partis pour récolter le maximum de voix, il n’est peut être pas inutile de faire le bilan de l’intense période de confrontation entre, d’une part, le gouvernement et l’Etat espagnols et, de l’autre, le prétendant au titre d’État catalan. Une confrontation dans laquelle les secteurs révolutionnaires, ainsi que beaucoup d’anarchistes et d’anarcho-syndicalistes, ont participé sous prétexte qu’il fallait prendre parti, être là où le peuple était, et qu’il était nécessaire de choisir de lutter.
Aujourd’hui, la question n’est plus de savoir si, partant de positions libertaires, il était
logique de collaborer avec un projet dont le but ultime était la création d’un Etat, ou s’il était cohérent de participer à un affrontement dirigé par le nationalisme catalan. Il s’agit plutôt de savoir maintenant si la partie du mouvement anarchiste qui s’est lancée dans cette bataille va examiner le pour et le contre de sa démarche, ou si, au contraire, elle va élaborer un discours destiné à justifier sa participation dans cet affrontement et à montrer que, finalement, elle a fait ce qui était le plus approprié dans une situation certainement complexe.
Le fait est que les principaux arguments de ce discours sont déjà en train d’émerger et
pointent vers une mythification de certains événements qui sont fortement magnifiés. S’il s’agissait d’une simple divergence concernant l’évaluation subjective de ces événements, le fait ne serait pas inquiétant ; il le devient lorsque nous nous trompons nous-mêmes sur ce qu’a été le chemin que nous avons parcouru, car cela engendre des zones aveugles qui troublent notre perception quant au comment, et par où, continuer à avancer.
Ce discours souligne à juste titre le fait que le défi catalan présentait des facettes
susceptibles de motiver la participation des adversaires du statu quo existant. En effet, le conflit qui a éclaté en Catalogne a mobilisé les partisans d’une société plus juste et plus libre, teintée de démocratie participative et de touches anticapitalistes, et qui étaient opposés, entre autres points :
– au régime né en 1978, aux pactes honteux de la transition, à la monarchie, au
bipartisme, et à la sacralisation de la Constitution espagnole ;
– au gouvernement autoritaire et réactionnaire d’un Parti populaire corrompu, attelé à
retailler les acquis sociaux et les libertés ;
– à la répression policière et à la violence de ses interventions ;
– aux obstacles dressés contre la libre autodétermination des peuples.
Ceux qui se sont impliqués dans la lutte ont raison de souligner la pluralité des
aspects pouvant justifier leur participation ; cependant, ils se tromperaient eux-mêmes s’ils n’admettaient pas que les rênes de la bataille contre l’Etat espagnol étaient entièrement entre les mains du gouvernement catalan et de ses associés nationalistes (l’ANC – Assemblée nationale catalane – et Omnium culturel), dans le seul but de forcer la négociation sur une nouvelle répartition du pouvoir et d’obtenir, à terme, la reconnaissance de l’État catalan. En outre, ils se tromperaient également eux-mêmes s’ils se refusaient à voir que le caractère politiquement, et pas seulement socialement, transversal du conflit catalan répondait en grande partie au besoin absolument impératif qu’avaient les dirigeants du défi lancé à l’Etat espagnol de construire la seule arme capable de leur fournir une certaine capacité de résistance contre leur puissant adversaire, à savoir l’ampleur du soutien populaire dans la rue, ce qui obligeait à rassembler autant de secteurs que possible et, par conséquent, des sensibilités fortement hétérogènes.
Le discours justificatif qui commence à apparaître repose lourdement sur la
mythification des journées des 1er et 3 octobre, et passe par la surévaluation de la capacité d’auto-organisation populaire qui s’est manifestée à propos de la défense des urnes.
Il ne fait aucun doute que la journée du 1er octobre (date du référendum) a connu
un succès considérable, non seulement en raison de l’afflux massif d’électeurs, dont il est impossible de vérifier le nombre, mais surtout parce qu’ils ont déjoué tous les obstacles dressés par le gouvernement espagnol. Cependant, nous nous tromperions nous-mêmes si nous nous cachions que si tant de personnes se sont rendues aux urnes, c’est aussi parce que les plus hautes autorités politiques de la Catalogne l’ont exigé, à commencer par le gouvernement catalan au complet, pour continuer par la mairesse de Barcelone, en passant par plus de 80% des maires de Catalogne. Il est tout à fait vrai que les interdictions lancées par le gouvernement espagnol ne furent pas respectées, mais il ne faut pas ignorer que les injonctions d’un autre gouvernement et de nombreuses autorités, elles, le furent.
La mythification du 1er octobre se nourrit aussi de la glorification de la capacité
d’auto-organisation du peuple lorsqu’il « protégea » les urnes, en oubliant que parallèlement à de beaux exemples d’auto-organisation cette protection fut assurée sur toute l’étendue du territoire catalan par l’intervention disciplinée de milliers de militants des partis et des organisations indépendantistes (depuis l’ERC [Gauche républicaine catalane] jusqu’à la CUP [Candidatures d’unité populaire], en passant par l’ANC et Omnium culturel). Le fait de mettre l’accent sur les cas d’auto-organisation ne doit pas occulter complètement la verticalité d’une organisation qui compta avec des personnes entraînées depuis des années, dans les manifestations du 11 septembre*, à respecter scrupuleusement et avec une extraordinaire discipline les instructions transmises par les directions des organisations indépendantistes.
Nous savons bien, ne serait-ce qu’à travers l’expérience personnelle, que la
désobéissance à l’autorité, la confrontation avec la police et la lutte collective contre la répression font naître des sentiments intenses et ineffaçables qui tissent une forte solidarité et des liens affectifs entre des inconnus qui fusionnent soudainement dans un « nous » chargé de sens politique et d’énergie combative. Cela fait partie de l’héritage le plus précieux que nous lèguent les luttes, et cela justifie largement l’enthousiasme qu’elles nous insufflent. Cependant, cela ne devrait pas servir d’excuse pour que nous nous trompions nous-mêmes. Bien que le 1er octobre ait représenté un échec retentissant pour l’Etat espagnol, il ne marque pas du tout un avant et un après, et il ne remplit pas les conditions pour entrer dans l’histoire comme l’un des actes les plus emblématiques de la résistance populaire spontanée. Nous nous tromperions nous-mêmes si nous nions cette réalité.
Le 3 octobre fut également une journée mémorable pendant laquelle le pays fut
paralysé et les rues s’emplirent de centaines de milliers de manifestants. Toutefois, si nous ne voulons pas nous tromper nous-mêmes et mythifier cet événement, il nous faut bien admettre que même si la grève générale fut impulsée par l’efficacité et l’enthousiasme des syndicats alternatifs (notamment anarcho-syndicalistes), elle n’aurait jamais obtenu un tel succès si la « Table pour la démocratie » (composée par les principaux syndicats, par une partie du patronat, et par les grandes organisations indépendantistes) n’avait appelé à un « arrêt du pays », et si le gouvernement catalan n’avait pas soutenu cet arrêt en fermant tout ce qui dépendait de lui, y compris les écoles, et en annonçant qu’il n’y aurait pas de retenue de salaire pour fait de grève.
La constante et massive capacité de mobilisation manifestée par de larges secteurs de
la population catalane tout au long de septembre et d’octobre a fait éclore la thèse selon laquelle le gouvernement catalan aurait craint de perdre le contrôle de la situation. Il est vrai que la peur a joué un rôle majeur dans les agissements erratiques du gouvernement au cours de ces mois, mais ce ne fut pas la peur d’un éventuel débordement provoqué par les secteurs les plus radicaux des mobilisations qui explique les multiples renoncements des autorités catalanes, c’est plutôt leur progressive prise de conscience que, finalement, elles ne parviendraient pas à battre leur adversaire et que celui-ci disposait de suffisamment de moyens pour les pénaliser sévèrement.
Un troisième élément que certains secteurs libertaires, dont ceux impliqués dans les
Comités de défense de la république (CDR), mythifient, a trait à la perspective de construire une république depuis le bas. C’est peut-être parce que j’ai vécu pendant des décennies en république (française, en l’occurrence), et peut être aussi parce que mes parents ne se sont pas battus pour une république, mais pour construire le communisme libertaire et qu’ils durent faire face aux institutions républicaines, que je ne vois pas la nécessité de placer sous le parapluie républicain l’effort pour construire une société qui tende à faire disparaître la domination, l’oppression et l’exploitation. Je ne comprends pas pourquoi il nous faudrait nous en remettre à des schémas conventionnels, qui ne semblent capables de distinguer qu’entre la monarchie, d’une part, et la république, de l’autre. Il faut répéter que combattre la monarchie n’implique nullement de lutter pour la république, et que notre lutte n’a pas à se référer à la forme juridique/politique de la société que nous voulons construire, mais au modèle social que nous défendons (anticapitaliste et luttant contre toute forme de domination). Notre objectif ne devrait pas être exprimé en termes de « construction d’une république depuis le bas », mais en termes de « construction d’une société radicalement libre et autonome ». C’est pourquoi je pense qu’il est intéressant de retenir l’expression utilisée par Santiago López Petit dans un texte récent quand il dit : « En partant d’une logique d’Etat (et d’un désir d’Etat), nous ne pourrons jamais changer la société », mais j’insisterai, pour ma part, sur le fait que nous ne pourrons jamais, non plus, changer la société à partir d’un quelconque « désir de république ».
Bien sûr, après la tempête qui a secoué la Catalogne ces derniers mois, nous ne
devrions pas laisser s’installer le calme plat. Il nous faut travailler pour que les énergies accumulées ne se dispersent pas, pour que les complicités établies ne s’évanouissent pas, et pour que les illusions partagées ne se flétrissent pas. Il s’agit de ne pas repartir de zéro une fois de plus, mais d’utiliser ce qui a été « fait » pour continuer dans un autre « faire » qui évite la diaspora militante. Recomposer les énergies n’est pas une tâche aisée, mais pour y parvenir il est essentiel de réfléchir sur les erreurs commises, et surtout ne pas nous tromper nous-mêmes en magnifiant les moments les plus spectaculaires des luttes et en surévaluant certains de leurs aspects les plus positifs.
Bien sûr, qu’elle soit anarchiste ou non, chaque personne est libre d’introduire un
bulletin de vote dans une urne si elle le souhaite ; cependant, arrivés à ce point, il ne nous manquerait plus que les anarchistes s’impliquent, directement ou indirectement, dans l’actuelle joute électorale catalane, en pensant que ce sera la manière de préserver les minces espoirs d’un changement révolutionnaire, ou en croyant, plus prosaïquement que c’est la voie à suivre pour mettre fin au régime de 1978. Dans son texte, cité plus haut, López Petit déplore qu’au lieu d’accepter de participer à des élections imposées, les partis politiques n’aient pas « choisi de les saboter au moyen d’une abstention massive et organisée ». C’est, à mon avis, l’option que les secteurs libertaires devraient adopter et mettre en pratique pour le 21 décembre.

Tomás Ibáñez
(Barcelone, 1er décembre 2017)

__________

* Le 11 septembre est le jour de la fête « nationale » catalane, appelée « Diada ».

Read Full Post »

Older Posts »